http://www.inpit.go.jp/ipdl/end_of_service.pdf
（工業所有権情報・研修館 ２０１５年３月２０日付記事より）
昨日３月２０日（金）をもって、特許電子図書館が閉館となりました。
新たな特許情報提供サービスとしまして、明後日３月２３日（月）より、
「特許情報プラットフォーム（Ｊ－ＰｌａｔＰａｔ）」が開始されますので、
ご注意ください。
「特許電子図書館」という名称は、残してもよかったのではないかと。。。
http://www.inpit.go.jp/info/j_platpat_info/index.html
（工業所有権情報・研修館 ２０１５年３月１８日付記事より）
明後日３月２３日（月）より、
特許電子図書館に変わる新たな特許情報提供サービスとして、
特許情報プラットフォームが開始されます。
http://matome.naver.jp/odai/2141080004882434701
（ＮＡＶＥＲまとめ ２０１５年２月２８日付更新記事より）
前回予告しました、「日本のお菓子の『パクられ事情』がこちらです。
数年前、シドニーのスーパーマーケットへ買い物へ行って、
これらがズラッと売り場に並べられていて、
オリジナルであるはずの日本のメーカーの商品が
ひとつも並べられていなかったことに苦笑したのを思い出します。
http://www.sankei.com/west/news/150128/wst1501280005-n1.html
（産経ＷＥＳＴ ２０１５年１月２８日付記事より）
ポッキーは江崎グリコの主力菓子商品ですが、
韓国には「ペペロ」という、ポッキーにそっくりなお菓子があり、
「ロッテ」が製造販売していることをご存じですか？
江崎グリコはポッキーやプリッツの高級版として、
「バトンドール」を発売しましたが、これに対し、
ロッテはこの「バトンドール」にそっくりな「プレミア ペペロ」を
韓国国内で発売しました。
さすがの江崎グリコも、今回はパッケージの意匠権を取得していたらしく、
今回ばかりは意匠権侵害で韓国の裁判所に訴えたようです。
では、次回、日本のお菓子の「パクられ事情」をご紹介しましょう。
http://www.gomutimes.co.jp/?p=74518
（ＴＩＲＥ Ｎｅｗｓ．ｃｏｍ ２０１４年１２月１６日付記事より）
中国企業による、いわゆる「パクリ疑惑」に関する記事が、
最近特に多くなってきています。
その中で、ブリヂストンが、
建新橡胶（福建）有限公司（建新）および
福建省晋江市英山橡胶工業有限公司（英山）の２社に対する
意匠権侵害訴訟（中国国内）に勝訴したということです。
「疑惑」でとどまるのではなく、こうして具体的に、
中国国内で「クロ」と判断されることは、
中国にとっても好ましいことだと思います。
http://news.mynavi.jp/news/2014/10/25/172/
（マイナビニュース ２０１４年１０月２５日付記事より）
米国ナイキ社の傘下にある靴メーカー、コンバース社が、
同社の主力商品「チャックテイラー・オールスター」に類似した靴が
製造、販売され、意匠権が侵害されたとして、
米国小売り最大手ウォルマート・ストアーズ社、
米国高級ブランドのラルフローレン社、
日本のノーウェア社（東京都渋谷区）などを含む日米など６カ国の
３１社をニューヨークの連邦地裁と米国際貿易委員会（ＩＴＣ）に
提訴したと発表しました。
コンバースがデザインして意匠登録した、
「靴の先端をゴムで覆う部分の登録意匠」、
「靴の周りのストライプに係る登録意匠」に基づいて提訴したようです。
意匠権侵害の事件が報道されることは珍しいですので歓迎です(^^)
☆☆きらめき国際特許事務所のWebsiteがリニューアル☆☆
今後ともよろしくお願いします！
Ｆａｃｅｂｏｏｋのページも引き続きご愛顧ください。
https://www.facebook.com/kiramekiIP
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/1401/29/news134.html
（ＩＴｍｅｄｉａニュース ２０１４年１月２９日付記事より）
本田技研工業社（ホンダ社）が、
歴代コンセプトカーの3Ｄデータを
クリエイティブ・コモンズ（ＣＣ）ライセンスのもとで
公開したとのことです。
つまり、データをダウンロードして、
家庭用３Ｄプリンタで歴代コンセプトカーのレプリカを
造ることができるという訳です。
これは面白い試みですね！
ホンダ社にとってもいい宣伝効果になるのではないでしょうか？
http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20131206_626604.html
（デジカメＷａｔｃｈ ２０１３年１２月６日付記事より）
これは確かに似てますね（苦笑）。
意匠の権利侵害かどうかは、
「類似」であるか、「非類似」であるかで判断され、
この類否判断はなかなか難しいものです。
でも個人的には今回のニューヨーク州南部連邦地方裁判所の
判断に同意です。
